El Boxeo es uno de los deportes más difíciles que han existido, debido a los riesgos que sin duda traen a la salud de los contendientes. A esto hay que añadirle que en ocasiones (y más aún en tiempos modernos) se presta para que algunos traten de sacar ventajas de manera ilegal a través del uso de drogas ilícitas, sustancias fuera y dentro de los guantes e incluso, usando bebidas/brebajes alteradas en medio de peleas, entre otros.
Para completar, el sistema de anotación/juzgado de las peleas se presta con demasiada regularidad para que jueces y árbitros la manejen, en ocasiones, con sospechosa subjetividad. Si lo anterior les parece poco, también hay que sumarle que luego del retiro de los púgiles, el conformismo y las mano oscura de lo subjetivo también en ocasiones recaen en evaluar injustamente la trayectoria de los que han conseguido ciertos logros significativos en su carrera. Tal es el caso de varios púgiles que al presente han sido prácticamente olvidados de ser reconocidos por el panel de votaciones del “Salón de La Fama del Boxeo Internacional” (conocido por sus siglas en inglés como: IBHOF).
¿Por qué pasa esto? Procedo a enumerar algunos de los factores que a mi parecer, son los más relevantes:
- El IBHOF comenzó a exaltar boxeadores tan reciente como desde el 1990 (a diferencia de otros que llevan mucho más tiempo). Esto ha limitado masivamente la entrada de verdaderos guerreros con criterios en demasía de la llamada Golden Era
- Los fanáticos “casuales” son cada vez más
- Los fanáticos “casuales” ejercen presión en miembros votantes que en ocasiones podrían pecar de subjetivos
- Con el paso de los años, así como pasa con los fanáticos ortodoxos del boxeo, bien podría suceder lo mismo con los miembros votantes, quienes podrían (algunos más recientes) tener menos credenciales que los de antaño
- Al momento hay demasiados campeones por cada división del boxeo
- Lo comercial y mediático ha pasado a superar los méritos y las verdaderas credenciales que debieran ser consideradas
- Al momento no hay grandes detalles listados ni especificados en algún lugar, con respecto a los criterios de selección del IBHOF. Por lo cual, esto se presta para subjetividades e impacta adversamente a púgiles que incluso en la ‘Era Moderna’, no han levantado mucho ruido y reconocimiento comercial ni mediático
- Independientemente de los méritos, siempre se elegirán a un mínimo de tres boxeadores cada año
- Se desconoce con demasiada amplitud los votantes del IBHOF y sus credenciales
- El IBHOF no revela los resultados detallados de las votaciones
- El boxeo hoy en día patrocina los ceros en la columna de derrotas o como mínimo, exageran al valorar los récords de los púgiles muy por encima de la calidad de oposición y las unificaciones, entre otros criterios ortodoxos
- Incluso al momento de este reportaje, se hace obvio que el clasismo, el carisma (por sobre otros factores), boxeadores de algún país en particular y hasta el racismo son dolorosamente patrocinados en el boxeo
- No está del todo claro la identificación, los credenciales y la selección de miembros votantes del IBHOF con inclinación ortodoxa a la hora de escoger sus candidatos
- El sistema de votación ha probado ser injusto a través del tiempo, independientemente de los pocos cambios que haya sufrido
Voy a abundar un tanto en este último procediendo a listar obvias áreas de oportunidad que al día de hoy no han sido atendidas por el sistema de elección ni por los encargados de éste:
- Se suele dar más peso (y más aún en años recientes) a lo mediático que a los méritos reales de los púgiles
- Tener de manera fija que proponer cinco (5) púgiles cada año, para que entre ellos se termine escogiendo tres (3), se presta para que en algunas ocasiones se pueda seleccionar boxeadores que carecen de verdaderos méritos, y sobretodo, cuando no hay demasiada competencia dentro de los candidatos retirados
- Debido al límite de tres, se puede prestar para que púgiles poco mediáticos, no sean seleccionados y eventualmente, queden fuera de consideración (o como mínimo, no vivan para poder disfrutar su potencial selección a futuro)
- Aún peor a lo anterior, cuando hay buena representación por años consecutivos, esos poco mediáticos caen en el olvido. Ese ha sido el caso de algunos boxeadores que nombraremos en una ‘Parte 2’ de este reportaje
- Entre otras
A continuación, un muy breve listado de los criterios de selección del IBHOF:
- Estar retirado sin pelear por al menos tres años (antes eran cinco)
- Candidatos que hayan recibido al menos el 80% de los votos (de alrededor de 200 posibles, lo cual me parece sumamente difícil de lograr)
- Los votantes pueden seleccionar hasta cinco candidatos. Se elegirán los tres que obtengan más votos
- Quedarán eliminados de consideración aquellos candidatos que no hayan sido seleccionados en 10 años consecutivos
Al encontrarnos en el Siglo XXI, en términos generales, muchas cosas han evolucionado y cambiado para bien. ¿Qué evita que el boxeo sea tan parco en limitarse a no evolucionar para facilitar un proceso de selección más justo?, ¿por qué en otros deportes (como es el caso del béisbol) hay espacio para cabildeo, ruido, campañas para algunos, pero en otros como el boxeo, no es el caso?, ¿Por qué?
Lo anterior nos debe llamar a la reflexión y hoy más que nunca, aquellos que amamos el boxeo, debemos ser portavoces objetivos de lo justo y a su vez, debemos ser detractores de lo injusto.
No patrocinemos el conformismo y aboguemos por hacerle justicia a quien justicia merezca, pero por favor, que tenga los méritos y credenciales necesarios.
Referencias:
http://www.ibhof.com/
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sal%C3%B3n_Internacional_de_la_Fama_del_Boxeo
https://boxrec.com/wiki/index.php/International_Boxing_Hall_of_Fame
https://www.ringtv.com/359083-international-boxing-hall-of-fame-enacts-balloting-process-changes/
https://www.boxingscene.com/forums/boxing-forums/boxing-history/687943-ibhof-what-would-you-change/page3
https://www.boxingscene.com/dan-rafael-breaks-down-his-international-boxing-hall-fame-votes–152744
https://www.si.com/boxing/2015/12/17/boxing-hall-fame-camacho-pintor-zapata-voting-process
